本週 AI 搜尋新聞的主軸是「分化」：提及與引用分道揚鑣、封鎖與開放差距懸殊、Google 系與非 Google 系引擎邏輯越來越不同。以下三個趨勢告訴香港企業：單一指標管理 AI 搜尋的時代已經過去。
趨勢一：Gemini「高提及、低引用」——只追蹤引用次數會嚴重低估品牌影響力
Semrush 11 月 3 日發布 Ghost Citations 研究：Gemini 在其出現的品牌查詢中，83.7% 會「提到」品牌名稱，卻只有 21.4% 附上引用連結；ChatGPT 則相反——87% 的出現附有引用，只有 20.7% 是純提及。以 asana.com 為例，Gemini 每產生 1 次引用，就伴隨約 11 次純提及；在 Asana 的全部 AI 提及中，Gemini 佔 24%，ChatGPT 佔 15.4%。
訊息很清楚：靠「引用數」衡量 Gemini 的曝光，會把品牌在其中的實際影響力低估超過十倍——用戶在答案中看到品牌名後，往往自行再到 Google 搜尋或直接輸入網址，變成你的直接流量。
對香港企業的行動建議：
- 把 Gemini 的 KPI 從「引用次數」改為「提及次數」；用無登入的無痕視窗手動查詢「品牌＋服務」，記錄是否被點名、被放在第幾位
- 留意 GA4 直接流量上升——那可能是 AI 提及的功勞，並非自然發生的增長
- ChatGPT 與 Gemini 的表現分開看：前者以引用為準，後者以提及為準
趨勢二：封鎖 AI 爬蟲的網站「近乎零引用」，AI 引用隔日只剩三至六成
Five Blocks 11 月 5 日發布研究：檢查 44 家主要新聞媒體的 robots.txt，再比對八個 AI 引擎在 14,392 個答案中的引用。結果25 家媒體封鎖 Gemini app 爬蟲、25 家封鎖 Perplexity、12 家封鎖 ChatGPT 搜尋爬蟲，但沒有一家封鎖 Google AI Overviews 或 AI Mode——而 Gemini app 對封鎖它的 25 家媒體「零引用」，同一批媒體在 Google AI Mode 的新聞答案中出現率卻達 69%。另一個警訊：新聞答案中的連結，隔日只剩 30%–60% 仍留在 AI 回答中——AI 引用並非天天穩定。
對香港企業的行動建議：
- 立即檢查 robots.txt 與防火牆有否誤封 GPTBot、OAI-SearchBot、PerplexityBot、Gemini-Extended、ClaudeBot／Claude-SearchBot——被封鎖等於被 AI 世界除名，這是不花一文的 GEO 修正
- 別把單日被引用當作勝利：建立每週監測，AI 引用會消失也會重生，長期趨勢才有意義
- 內容若以新聞稿與媒體渠道發布，等同「直接餵給 AI」——媒體封鎖爬蟲時，代價由品牌承受
趨勢三：Google 的 AI 引用至今仍「以 SEO 排名為主」——Google 系與其他 AI 的邏輯漸行漸遠
Victorius 11 月 4 日發布 Q3 研究：其追蹤的類別查詢中 97.5% 出現 AI Overviews，而被 Google AI 引用的頁面，絕大多數本身就是該查詢的有機排名前列——CEO 直言「對 Google 的 AI 而言，你的有機排名是單一最大輸入」。這與 ChatGPT、Gemini、Perplexity 重視「可引用性、品牌實體信號」的邏輯不同：Google AI 仍在經典 SEO 的延長線上。同一品牌在 Google 系（AI Overviews／AI Mode）與非 Google 系之間的 GEO 成效，可能大相逕庭。
對香港企業的行動建議：
- 把「Google AI 表現」與「非 Google AI 表現」分開追蹤：前者用 Search Console 的生成式 AI 報告看引用頁面、優化排名前列頁面即可
- 非 Google 系才需要內容可引用性與跨源品牌一致性的工程——別用同一套 KPI 管理兩個本質不同的渠道
- 若預算有限，優先優化 Google 有機排名：它在 Google AI 答案中的槓桿仍然最大
總結
本週最大訊息是「GEO 的衡量與操作正在分化」：提及與引用、封鎖與開放、Google 系與非 Google 系——每條分界都影響你該追蹤甚麼指標、優化甚麼內容。香港企業若仍用單一指標管整個 AI 搜尋，等於在儀表板上看不見大半個戰局。先把監察拆細，再談優化。